avs Online

Mitä täyssähköinen äänestäminen vastaisi, jos se olisi lihaa ja verta?

Äänestystapahtuma muuttuisi niin, että sen sijaan, että äänestäjä tiputtaa lappunsa itse uurnaan, hän antaisikin sen kaupallisen yrityksen virkailijalle, joka veisi lapun takahuoneeseen ja tiputtaisi sen siellä uurnaan.

Äänten laskenta muuttuisi niin, että sen sijaan, että kilpailevien puolueiden edustajat laskevat äänet, kaikki uurnat vietäisiin kaupallisen yrityksen tiloihin ja hetken kuluttua yrityksen tiedottaja ilmoittaisi, kuka voitti.

Uudelleenlaskenta tapahtuisi niin, että tältä yrityksen tiedottajalta kysyttäisiin tulosta uudelleen ja hän vastaisi samoin kuin viimeksikin.

Kuulostaako epävarmalta? Valitettavasti tämä analogia on melkoisen hyvä. Kaikki nuo edellä mainitut toiminnat tapahtuvat sähköisessä äänestyksessä välillisesti juuri noin, joskin aktiivisena toimijana on yrityksen tekemä ohjelmisto eikä yrityksen työntekijä itse.

Oikeusministeriö julkisti eilen aikeensa äänestysjärjestelmän auditoinnista. Sen suorittaisi Turun Yliopisto (miksiköhän muuten ei esimerkiksi OUSPG?) ja tulokset olisivat julkisia.

Mitä tämä auditointi tarkoittaisi edellisessä analogiassa? Turun Yliopisto haastattelee kaupallisen yrityksen edustajat, tutkii takahuoneessa olevan uurnan ja katsoo, että juuri tällä hetkellä - kuukausia ennen äänestystä - laskentayrityksen tiloissa ei ole ylimääräisiä, väärennettyjä äänestyslappuja.

Joko tuntuu luotettavalta? Ei minustakaan.