avs Online

(Edit)

Keskusrikospoliisi haluaa kansalaisista DNA-rekisterin. Rekisteri olisi kuulemma "hyvä työkalu". Hieman aiemmin sisäministeriön työryhmä on esittänyt, että biopasseja varten kerätään sormenjäljet keskitettyyn rekisteriin ja tätä rekisteriä voitaisiin käyttää rikostutkinnassa.

Poliisi tekee ihan hyvää työtä ilman näitä rekistereitäkin. Rikosten selvitysprosentti on ihan kiitettävä - siis sellaisten rikosten, joissa tällaisista isovelijärjestelmistä ylipäänsä olisi hyötyä.

On pelottavaa, millä nopeudella yksityisyyden suoja rapautetaan. Ensin pelataan terroristikortti, jolla biometriset tunnisteet, DNA-rekisterit ja muu valvonta oikeutetaan. Sen jälkeen terrorismista on helppo siirtyä järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja esimerkiksi teletunnistetietojen tallennuksen yhteydessä käyttöalue laajennettiinkin jo "vakavaan" rikollisuuteen. Sormenjälkien käytössä riittää rikoksen "törkeys". Maassa, jossa äänilevyn kopioinnista voi saada kaksi vuotta linnaa, pitäisi ymmärtää, ettei rikoksen vakavuudella nykyään välttämättä enää tarkoiteta toisen ihmisen henkeen tai terveyteen kohdistuvaa rikosta - joka siis yleensä koetaan kontrolliin oikeuttavana asiana.

On myös pelottavaa, kuinka vähän näistä aloitteista tiedetään. Olin viime viikon tiistaina alustamassa teletunnistetietojen tallennuksesta eräässä paneelikeskustelussa (jonka nauhoite toivottavasti tulee nettiin). Toisena alustajana ollut sisäasiainministeriön poliisijohtaja ei ollut sanojensa mukaan kuullut tuosta sormenjälkien mahdollisesta käytöstä rikostutkinnassa, vaikka ilmeisesti ajatus muhii samassa ministeriössä.

(Lisätty myöhemmin:)

Edellämainitusta biopassien sormenjälkitietokannasta ei muuten kannata tuudittautua siihen uskoon, että jokin biometrinen tietokanta pitäisi biopasseja varten ylipäänsä luoda.

Valokuvan merkitys passissa on, että voidaan varmistua siitä, että kyseinen asiakirja kuuluu jollekin henkilölle, joka sitä rajalla näyttää.

Biometriset tunnisteet (digitoitu kasvokuva tai sormenjälki) passissa ovat aivan samaa tarkoitusta varten. Tämän käyttötarkoituksen saavuttamiseksi tunnisteita ei tosiaan tarvitse tallentaa mihinkään tietokantaan, riittää kun ne laitetaan sen fyysisen passinläpykän RFID-sirulle (etäluettavalle sirulle) tai vielä mieluummin painetaan siihen 2D-juovakoodina, jolloin RFID:nkin ongelmat on ratkaistu.

Se, miksi sormenjälkitietokanta halutaan on se, ettei samalle ihmiselle vahingossa myönnettäisi kahta passia. Tämä on taas ihan erillinen tavoite ja edustaa juuri sellaista ajattelua, että "tehdään tämäkin, kun se kerran on mahdollista". Tätä ei pitäisi missään tapauksessa yhdistää tuohon ensimmäiseen käyttötarkoitukseen vaan tietokannan luonnin uhka ihmisten oikeuksille pitäisi suhteuttaa vain tähän lisähyötyyn - ei koko biometristen passien tuomaan hyötyyn.

Valitettavasti tietokannan tarvetta vyörytetään läpi vetoamalla kokonaishyötyyn, joka antaa haitta/hyötyanalyysissä voimakkaasti harhaanjohtavan tuloksen.